Face à l’accélération des exigences réglementaires, financières et sociétales en matière de transition écologique, les entreprises sont de plus en plus nombreuses à structurer leur stratégie climat. Nous vous proposons de décrypter dans cet article un organisme qui s’impose progressivement comme un référentiel clé pour définir des trajectoires de décarbonation crédibles, robustes et comparables à l’échelle internationale : la Science Based Targets initiative (SBTi). 

Concrètement, SBTi propose un cadre méthodologique, des ressources et des outils permettant aux entreprises de définir des objectifs climatiques fondés sur la science. Ces objectifs, appelés ‘Science Based Targets’, sont alignés avec les trajectoires de décarbonation compatibles avec une limitation du réchauffement climatique à +1,5 °C, en respectant les budgets carbones établis par le GIEC. Cette vérification vise notamment à renforcer la crédibilité des démarches climatiques et à lutter contre les pratiques de greenwashing. 

L’adhésion croissante des entreprises à la démarche SBTi témoigne d’une véritable tendance de fond, portée à la fois par des dynamiques de marché et par l’anticipation des évolutions réglementaires. 

Au-delà de l’effet d’entraînement, cette mobilisation s’explique également par une volonté croissante d’anticiper les futures réglementations climatiques. Les objectifs SBTi, alignés avec les trajectoires « well-below 2°C » du GIEC – et, dans certains cas, compatibles avec un scénario à +1,5 °C – imposent un niveau d’ambition élevé. En s’engageant volontairement à réduire significativement leurs émissions de scopes 1, 2 et 3 d’ici 2030 et 2040, et à atteindre la neutralité carbone à horizon 2050, les entreprises se placent dans une posture proactive, leur permettant d’anticiper d’éventuelles obligations réglementaires à venir. 

Cette démarche favorise également une meilleure compréhension des risques climatiques et de transition, contribuant à renforcer la résilience des modèles économiques. Dans ce contexte, le secteur du bâtiment et de l’immobilier se distingue tout particulièrement, compte tenu de son poids dans les émissions globales.  

Le parcours proposé par SBTi se décompose en cinq grandes étapes : 

Une fois les objectifs globaux définis à l’échelle de l’entreprise, il est essentiel d’intégrer les spécificités sectorielles, via les différents cadres crées.  

Le seuil SBTi marquant l’obligation d’utiliser le cadre/référentiel « Buildings » est fixé à plus de 20% des émissions totales liées aux actifs immobiliers. 

Ce référentiel permet de décliner les trajectoires de réduction à l’échelle des bâtiments, en intégrant notamment les émissions liées à l’exploitation ainsi que celles liées à la construction du site. Il est donc indispensable de monitorer les consommations énergétiques afin d’identifier efficacement les leviers d’amélioration de la performance environnementale du bâtiment. 

L’utilisation de ces outils reste relativement accessible, et les entreprises peuvent souvent les renseigner de manière autonome. En revanche, la construction d’un plan d’action opérationnel, cohérent avec les ambitions SBTi, constitue un véritable enjeu stratégique. C’est précisément sur cette dimension qu’un cabinet de conseil spécialisé peut apporter une forte valeur ajoutée : définition des trajectoires énergétiques, hiérarchisation des leviers d’action, pilotage de la performance carbone, arbitrages technico-économiques, etc. 

La question de la rentabilité d’un engagement SBTi fait naturellement débat. Plusieurs études ont analysé l’impact des objectifs SBT sur la performance financière et environnementale des entreprises, principalement sur des groupes cotés. Les résultats restent prudents : l’effet observé est généralement positif ou neutre, mais en tout état de cause non défavorable.  

Autrement dit, s’engager dans une trajectoire SBT ne semble pas pénaliser la performance économique, tout en contribuant à structurer la réduction de l’empreinte carbone.  

Pour les PME, la démarche peut représenter un investissement significatif : frais d’enregistrement, coûts d’accompagnement, mobilisation interne pour la collecte et le suivi des données, charge administrative liée au reporting. Un rapport conjoint publié par EY et SBTi souligne également la nécessité pour SBTi de poursuivre ses efforts de standardisation méthodologique afin de limiter les risques de greenwashing et d’apporter davantage de clarté aux entreprises. 

L’initiative poursuit par ailleurs sa structuration méthodologique, ce qui devrait renforcer progressivement la lisibilité et la valeur stratégique de la démarche. 

En résumé, il est possible de mettre en évidence plusieurs avantages clés : 

• Crédibilité renforcée auprès des parties prenantes,
• Reconnaissance internationale d’une trajectoire climat robuste,
• Structuration et pilotage stratégique des actions de décarbonation.

Néanmoins, l’engagement dans SBTi ne constitue qu’une étape dans la démarche de décarbonation.  

Définir une trajectoire alignée 1,5°C constitue une première étape structurante, mais ne garantit en rien sa mise en œuvre effective. Le véritable enjeu réside dans la capacité des organisations à : 

• Monitorer de manière continue leurs émissions (qualité et granualité des données)
• Traduire les objectifs en plans d’actions opérationnels, chiffrés et priorisés,
• Arbitrer dans le temps entre performance carbone, contraintes techniques et réalités économiques.

Autrement dit, la valeur d’une trajectoire SBTi dépend moins de son ambition affichée que de sa capacité à être pilotée dans la durée. 

Dans ce contexte, les entreprises qui tireront réellement parti de la démarche seront celles capables de dépasser l’exercice de conformité pour en faire un véritable outil de pilotage stratégique, intégré aux décisions d’investissement, de gestion d’actifs et d’exploitation.